Article

Brainstorming on Zoom Hampers Creativity

Bret Stetka

Scientific American, 2022

Read the article

Read, Listen, or Discuss

Amazon Kindle Discuss

1×

تسجيل الدخول للاستماع إلى ملخص الصوت.

Editorial Rating

في getAbstract، نقوم بتلخيص الكتب* التي تساعد الناس على فهم العالم وجعله أفضل. أي شيء نختاره لمكتبتنا يجب أن يتفوق في أحد هذين المعيارين الأساسيين:

تنويري – ستتعلم أشياء ستثري وتحسن قراراتك.

مفيد – ستحصل على نصائح عملية ستساعدك على التحسن في ما تفعله.

نقوم بتقييم كل محتوى على مقياس من 1-10 فيما يتعلق بهذين المعيارين الأساسيين. يساعدك تقييمنا في ترتيب العناوين في قائمة قراءتك من الجيد (5) إلى الرائع (10). الكتب التي نقيمها بأقل من 5 لن يتم تلخيصها. إليك ما تعنيه التقييمات:

10 – رائع. كتاب مفيد و/أو تنويري، بالإضافة إلى تلبية أعلى المعايير في جميع الجوانب ذات الصلة، يبرز حتى بين الأفضل. غالبًا ما يكون كلاسيكيًا فوريًا وضروريًا للجميع.
9 – ممتاز. كتاب مفيد و/أو تنويري يتميز بتوازن كبير، وله العديد من النقاط القوية ولا توجد عيوب تستحق الذكر.
8 – جيد جدًا. كتاب مفيد و/أو تنويري يحتوي على عدد كبير من الصفات البارزة دون التفوق في جميع الجوانب، مثل تقديم أحدث الاكتشافات في مجال موضوعي ويكتبه خبير مشهور ولكنه يفتقر قليلاً إلى الأسلوب.
7 – جيد. كتاب مفيد و/أو تنويري يجمع بين قوتين أو أكثر من النقاط القوية الملحوظة، مثل احتوائه على أفكار جديدة بشكل غير معتاد وتقديمها بطريقة جذابة.
6 – ملحوظ. كتاب مفيد و/أو تنويري يبرز في جانب واحد على الأقل، مثل كونه منظمًا بشكل جيد بشكل خاص.
5 – جيد. كتاب مفيد و/أو تنويري، على الرغم من عيوبه الواضحة. على سبيل المثال، قد يقدم نصائح جيدة في بعض المجالات بينما يكون متكررًا أو غير ملحوظ في أخرى.

*getAbstract يلخص أكثر بكثير من الكتب. نحن ننظر إلى كل نوع من المحتوى الذي قد يهم جمهورنا: الكتب، ولكن أيضًا المقالات، والتقارير، ومقاطع الفيديو، والبودكاست. ما نقوله هنا عن الكتب ينطبق على جميع الصيغ التي نغطيها.

Recommendation

A new study shows that replacing face-to-face interaction with virtual calls somewhat impedes creative collaboration and idea generation. Scientific American outlines the intriguing findings by a team of researchers at Columbia Business School: If your team wants to be more creative, an in-person meeting is better than a Zoom call. But if you have no choice but to brainstorm online, researchers advise a simple solution that can negate the adverse effects of virtual communication on innovation.

Summary

Teams brainstorming on video calls generate fewer ideas than groups interacting face-to-face.

Virtual communication may not prevent teams from working well together, but it might impede their creativity, new research suggests. When researchers paired 602 study participants and placed them in either virtual or in-person groups, armed with the task of finding innovative uses for a product, they found in-person teams generated more ideas than virtual ones.

The notable effect of the mode of communication on idea generation surprised the researchers. But their findings back reports ...

About the Author

Bret Stetka, MD, was Editorial Director of Medscape Neurology and a writer for various media outlets, including Scientific American, Wired, NPR and The Atlantic.

Brainstorming on Zoom Hampers Creativity

Read, Listen, or Discuss

Editorial Rating

Recommendation

Summary

Teams brainstorming on video calls generate fewer ideas than groups interacting face-to-face.

About the Author

My Highlights

Comment on this summary

More on this topic

By the same author

Spark Creativity with Thomas Edison’s Napping Technique

Learners who read this summary also read

What If Working from Home Goes on…Forever?

Improving the Rhythm of Your Collaboration

Remote Work Revolution

Born to Create

Improve Your Virtual Meetings

How to debug distributed teamwork, as suggested by new research

Related Skills