La raison des philosophes est un super-pouvoir distinctif de l'humain; celle des psychologues expérimentaux une capacité biaisée, paresseuse et fautive ("flawed") (voir Daniel Kahneman Système 1 / système 2 : les deux vitesses de la pensée pour une exposition détaillée).
Ces deux perspectives sont irréconciliables avec une explication évolutionnaire de la raison : une capacité ne peut être sélectionnée pour ses défauts, ni l'être en vertu de caractères ou de traits d'une nouveauté entière et sans commune mesure (sans homologie) avec sa/ses devancière(s).
Une super-capacité fautive et fruit de l'évolution forme une énigme. Mercier et Sperber entreprennent de la démonter en défendant cette proposition centrale :
Le raisonnement est un mécanisme inférenciel intuitif dont le domaine propre comprend l'évaluation et la production des raisons comme justifications et comme arguments pour convaincre autrui.
Ce que les psychologues expérimentaux tiennent pour des défauts et des erreurs de l'intuition et de la raison sont en réalité des caractères adaptatifs, adéquats à la coordination sociale, à la préservation de la réputation individuelle, à la communication et au renforcement des normes et engagements mutuels, de manière tel, par exemple, que le partage de croyances au sein d'un groupe et la capacité d'anticiper les objections possibles renforcent la portée et la qualité du raisonnement individuel; tandis que l'absence de cet arrière-plan et d'objection anticipables appauvrie le raisonnement. Ces motifs font que le même Newton a atteint des sommets dans le raisonnement mathématique (auditoire dense) et s'est égaré dans les spéculations d'alchimie (auditoire faible).
Les organismes vivants possèdent une variété de mécanismes cognitifs inférenciels, produisant des informations nouvelles à partir d'informations actuelles (par exemple: la direction du retour au nid déterminée à partir de la position du soleil et du décompte des pas ou emjambées chez Cataglyphis fortis , une variété de fourmis).
Les intuitions sont des informations nouvelles auxquelles un système cognitif parvient sans représentation ni accès aux raisons ou raisonnement qui la précédent, il s'agit d'un mécanisme non conscient.
Les mécanismes inférenciels sont modulaires, spécialisés pour le traitement d'un domaine d'informations, et pour la production d'une sortie, spécifiques.
Les mécanismes inférenciels cognitifs n'opèrent pas sur des entrées formatées en représentations langagières articulées logiquement (du type modus ponens , si P, Q ), ils exploitent plutôt des régularités fiables dans leur environnement sans produire une représentation de la transformation qu'ils en font.
L'erreur à la base des énigmes de la tradition de pensée sur la raison viennent de ce que celle-ci est entendue comme un mécanisme de formation de croyances et de décisions objectives, impartiales et supérieures chez le penseur solitaire, alors que la raison permet de justifier, argumenter, évaluer et convaincre.
Les tenants de la raison individualiste sont incapables d'expliquer pourquoi nous nous avérons, d'un côté, si prompts et persévérants à tenir et à tirer orgueil de jugements faiblement étayés, mais si minutieux et détaillés, de l'autre, dans l'évaluation des raisons des autres; ils sont également peu loquaces sur la forme de la discussion, du débat et de justification que revêt la formation solitaire de nos décisions. Nous raisonnons en réponse à des objections et à des demandes de justification virtuelles, prochaines ou imaginaires. Enfin et surtout, les partisans de la raison individualiste sont incapables d'expliquer pourquoi un groupe d'individus qui discutent, argumentent et justifient leurs décisions parvient, confronté à des tâches logiques exigeantes, à des résultats supérieurs à la moyenne des réponses de ses membres, et supérieurs au résultat individuel des meilleurs d'entre eux. Dans le même ordre d'idée, tandis que des étudiants des meilleures universités américaines ne réussissent aux tâches de sélection Wason (quelles cartes tourner pour vérifier la justesse d'une règle de type Si P, Q) à guère mieux qu'à 20 à 25% des tâches, les groupes y parviennent jusqu'à 70 ou même 80% des cas. Un résultat aussi formidable, qui est l'équivalent d'un groupe de coureur dont les vitesses respectives s'additionnent plutôt que de demeurer parallèle, a jusqu'ici reçu aucune attention digne de ce nom.
La raison interactionniste, au contraire, genère et confirme des hypothèses sur chacun de ces fronts. Les lacunes et les anomalies de l'ancienne conception cartésienne semblent combler ou en voie de l'être. La raison est destinée à la consommation sociale; l'inégalité de nos capacités d'évaluation de nos propres décisions et jugements et de ceux d'autrui assure une sain division du travail cognitif (je donne des raisons faibles mais auxquels je crois et 'évalue tes raisons, et toi les miennes). Le pari est tenu.
Forces du livre
Mercier et Sperber recourent à un éventail d'exemples et de supports à leur thèse dont la richesse et la variété sont remarquables. La culture scientifique, historique et littéraire dont ils font montre agrémente la lecture et convainc d'autant. Plutôt que de recourir exclusivement aux études entreprises avec des sujets étudiants des campus universitaires et de tomber sous les critiques de non-représentativité de ce genre d'échantillon (communément nommés les WEIRD : White, Educated members of Industrialised, Rich and Democratic countries), nous avons des exemples stupéfiants des défauts ainsi que des lumières du raisonnement à l'aide de figures clefs, allant de Bertillon, à Linnus Pauling et Thomas Jefferson (préservation du "myside bias" malgré de faibles raisons empiriques et l'existence de contre-exemples solides, "overconfidence" et polarisation), chez Newton, chez des tributs amazoniennes, maya, indiennes de temps reculés.
Faiblesse du livre.
Il peut sembler que la contribution qu'apporte le passage sur la modularité des mécanismes inférenciels à l'avancement de la thèse soit faible. J'ai cru que ce concept, après une critique comme celle de Jesse Prinz (Is the Mind really modular, in Stanton ed. Contemporary Debates in Cognitive Science), était tombée en désuétude pour cause de sur-estimation de son pouvoir explicatif - il ne serait rien d'autres que l'affirmation banale de la différenciation fonctionnelle des aires du cerveau. Il se peut que Sperber, qui a étrenné ce concept contre vents et marées sur le long terme, ait voulu administrer la preuve du bien-fondé son parti-parti, un cas de belief perseverance . Il ajoute une certaine lourdeur pour le non-initié (auquel ce livre ne s'adresse clairement pas de toutes façons).
La morale de l'histoire modulaire tient largement en ceci: la spécificité de domaine est compatible avec la production d'une généralité virtuelle. Le module de la raison a le domaine des raisons comme justification et arguments; étant donné que ceux-ci portent sur un nombre incalculable de sujets, la raison traite une nombre incalculable d'objets. Plus exactement, et la subtilité de cette construction est importante : le sentiment de justesse des intuitions auxquelles nous cherchons des raisons après coup (backward inférence) est également un sentiment de justesse à propos de ce sur quoi porte l'intuition . Mon intuition qu'il pleuvra dans une heure, sans que je sache comment j'en arrive à le penser, me procure le sentiment d'être justifié, non seulement d'avoir cette intuition, mais également d'agir dans un monde où il pleuvra. La justesse de l'intuition cognitivement opaque est compatible avec la production d'une conclusion réflective sur le monde auquel se rapporte l'intuition (et auquel nous accédons par-dessus l'épaule de celle-ci). Ici réside, largement, non seulement la livraison de cette promesse que la modularité semblait incapable de livrer (spécificité et généralité), mais également l'angle par lequel Mercier et Sperber réfute la perspective d'une discontinuité entre raison et intuition (Système 2 vs Système 1).
Dans l'ensemble comme dans le menu, cet ouvrage est admirable et hautement recommandé. Il nous rend plus intelligent et confiant, notamment, dans le potentiel, sous des conditions adverses d'accroissement démographique des groupes humains, de l'exercice du raisonnement à produire ce qu'il a de plus fécond : c'est-à-dire des croyances, jugements et décisions supérieurs à ce que chacun peut atteindre isolément.
Le tournant coopératif dans la théorie évolutionnaire de la cognition avance d'un autre grand pas.
Download the free Kindle app and start reading Kindle books instantly on your smartphone, tablet or computer – no Kindle device required.
Read instantly on your browser with Kindle for Web.
Using your mobile phone camera, scan the code below and download the Kindle app.
Something went wrong. Please try your request again later.
Top reviews from other countries
Andreia Portolomeos
Razão humana nas Ciências Humanas
Reviewed in Brazil on August 27, 2022Verified Purchase
Cliente de Amazon
Muy interesante
Reviewed in Mexico on August 6, 2022Verified Purchase
Eloy Requena Espejo
Muy buen libro
Reviewed in Spain on October 19, 2020Verified Purchase
Pawan Rai
New perspective
Reviewed in India on March 26, 2019Verified Purchase
Antonio Iannaccone
très interessant
Reviewed in France on July 19, 2017Verified Purchase
