Зарегистрируйтесь на getAbstract, чтобы получить доступ к этому краткому изложению.

Сможет ли Россия конкурировать?

Зарегистрируйтесь на getAbstract, чтобы получить доступ к этому краткому изложению.

Сможет ли Россия конкурировать?

История инноваций в царской, советской и современной России

Манн, Иванов и Фербер,

15 мин на чтение
10 основных идей
Есть текстовый формат

Что внутри?

Почему Россия, имеющая статус сверхдержавы, не играет практически никакой роли на рынке инновационных технологий.



Рейтинг редакции

8

Характеристики

  • Новаторская концепция
  • История вопроса
  • Конкретные примеры

Рецензия getAbstract

Списку выдающихся открытий и изобретений, сделанных российскими учеными, может позавидовать любая страна. Некоторые из них стали настоящим прорывом в науке и технологиях. Тем не менее, как справедливо замечает профессор Массачусетского технологического института Лорен Грэхэм, на полках западных супермаркетов электроники и бытовой техники практически не встретишь товаров с надписью “Сделано в России”. Проблема в том, что в России не умеют зарабатывать на своих научных достижениях. Свое утверждение Грэхэм подтверждает многочисленными примерами из истории российской науки. Он наглядно показывает, как на протяжении по крайней мере 300 лет инновации в России развивались примерно по одному и тому же сценарию: блестящие изобретения и научные результаты не приводили к созданию успешных в коммерческом плане предприятий. Может ли Россия выбраться из этого замкнутого круга? Автор считает, что теоретически может, и предлагает комплекс мер, хотя и с оговоркой, что он вряд ли будет реализован. По мнению getAbstract, эта попытка разобраться в актуальных проблемах нашей страны будет любопытна всем, кто интересуется историей научно-технического прогресса и кто задавался вопросом, почему Россия не Америка.

Краткое содержание

Ружья, которые не стреляют

В 1826 году Тульский оружейный завод считался не только крупнейшим, но и одним из лучших в мире. А русская армия считалась вооруженной по последнему слову техники. Но уже в 1854 году, во время Крымской войны, она начала терпеть одно поражение за другим. Причина была в устаревших гладкоствольных ружьях: по сравнению со штуцерами французских и британских солдат, стрелявшими недавно изобретенными пулями Минье, они не отличались ни дальностью, ни точностью стрельбы. Этот эпизод служит прекрасной иллюстрацией скачкообразности российской модели технологического развития, в которой периоды прогресса сменяются периодами упадка. Если на Западе траектория развития технологий представляет собой возрастающую кривую с краткосрочными промежутками застоя, в Китае – английскую букву U, то в России это зигзаг: за каждым значительным взлетом следует падение.

Из истории Тульского завода можно сделать и другой вывод: социально-экономические условия в России нередко препятствуют ее технологическому развитию. Работавшие на заводе оружейники обладали особым статусом (например, они были освобождены от воинской повинности), но все же были крепостными. Самое привилегированное положение было у старших мастеров, создававших декоративные и коллекционные ружья. Их труд ценился выше всего, и они считали себя не столько ремесленниками, сколько художниками. Переход на массовое производство означал бы для них значительное понижение в статусе. Поэтому они активно сопротивлялись любым попыткам модернизации. Например, при Петре ...

Об авторе

Лорен Грэхэм – почетный профессор истории науки Массачусетского технологического института.


Комментарии к изложению