浓缩精编版 “罪恶税”没那么有用

在查这篇文章吗?
我们有干货版诚意奉上
5分钟内get原文精华

“罪恶税”没那么有用摘要
现在就开始做更好的自己→
或者 看看我们为你准备了什么好计划

评级

7 总体评价

7 重要性

7 创新性

7 可读性


导读荐语

烟草、酒精和糖不利于身体健康,而且过度消费这些产品,会直接和间接地给纳税人造成负担。因此,美国和欧洲的政策制定者考虑向有害物质征税,从而抵消这些成本,同时推动人们做出更健康的决策。《经济学人》的这篇文章比较了各种针对该类税收的研究,并表明简洁明了的理论在实践中其实颇为复杂。getAbstract向“罪恶税”的倡导者和怀疑者推荐这篇有理有据的客观分析。

get新技能

  • 为什么有的政府实施“罪恶税”来促进公共卫生;
  • 为什么征税的效果很难得到衡量;
  • 为什么吸烟者节省了纳税人的金钱?
 

关于作者

《经济学人》(The Economist)是总部位于英国的经济时政类周刊。

 

浓缩书

对有害物质征税似乎是不言而喻的。通过征收酒精税、烟草税和糖税,政府既能促进公共卫生改善,又能获得额外收入。证据表明,所谓的“罪恶税”成功抑制了相关商品的消费。研究发现,酒精和烟草的价格每增加1%,其销售额即下降0.5%。墨西哥和伯克利开始对含糖饮料征税后,这些饮料的销售额下降约10%,瓶装水的销售额则相应增加。


猜你喜欢

同主题延伸阅读

平价医疗法案
平价医疗法案
9
分心
分心
8
富人税
富人税
8
资本主义的平等
资本主义的平等
8
哲学工具包
哲学工具包
8
富人的环保主义
富人的环保主义
8

恭喜你又学完了一篇干货!复述、评论及做笔记是对知识最大的致敬↓